抽象需要有意识地应用，用户需要意识到它的缺点。
在最近的一些讨论中，抽象在实现系统设计和验证方面的工作到底有多好。我承认"一个esl狂的自白“在过去的几年里，我已经大幅修正了我的观点。虽然最初认为抽象更多的是一种灵丹妙药，但事实证明，重要的决策和分析，如功率和性能，需要更精确的抽象。
那么，抽象是死的、无用的吗?不，它绝对有它的位置。它只需要非常有意识地应用，用户必须意识到它的缺点。在电力分析的背景下，十多年前就已经证明，将电力信息注释到虚拟平台是有用的。具体来说，为芯片的不同电源区域定义状态，估计或测量其每个状态的功耗，并将“备份”注释到虚拟平台，从而实现电源管理软件的驱动程序开发。这一发展甚至在2011年通过ESL引用流正式确定EDA供应商贡献了(请参阅我的文章“从实施到系统的破坏性涟漪效应”)。在软件开发的早期，用户可以通过虚拟平台的抽象来了解嵌入式软件对功耗的影响。
同样可以用于准确预测实际的功耗吗?没有。不是真的。虽然在这个级别上可以进行相对评估，但需要更准确的信息才能进行准确的功率预测。
这就是由仿真驱动的功率分析——在门级或RT级(RTL)，而不是更抽象的事务级，最近我们推出的Joules RTL电源解决方案让我兴奋不已。连接模拟创建的切换信息的流程并不新鲜;事实上，我们赢了2009年获得EDA创新奖我们称之为动态功率分析(DPA)。我们有来自客户的很好的例子，与报告的实际芯片功耗相比，精度提高了90%“透明国际”最近瑞昱．在这些情况下，来自实现的电源信息的注释实际上发生在门级信息中。随着最近引入的焦耳解决方案，RTL的功耗预测已经变得非常准确，即使只使用RTL, Palladium DPA也获得了很高的精度，而不必深入到门级。
方法论仍然很重要。DPA提供了可以从模拟运行中创建的不同类型的切换信息。这就是抽象绝对有效的地方。通过使用更抽象的加权切换计数，用户可以可靠地确定将出现峰值功率的兴趣窗口。这可能是涉及软件等的非常长的模拟运行的一部分。一旦找到并定义了感兴趣的窗口，就可以为该窗口创建更准确的切换信息，然后将其连接到焦耳解决方案以进行准确的功率预测，并将信息注释回RTL执行中。使用此流程，功率预测可以更准确地进行，涉及软件影响设计中的动态功率。由于能够处理更大、更长的执行时间，预测现在甚至可以扩展到热分析。
那么，高效的系统设计需要抽象吗?绝对的!它是一种万能药，可以让所有事情都在更高的层次上完成吗?不。用户需要非常清楚何时何地应用它。对于功率和性能来说，实现非常重要，在系统设计决策时必须考虑到这一点!
|
|
|
|
|
|
|
|
留下回复